Cuando escogemos un personaje en el juego de rol todos empezamos por lo que queremos llevar: un guerrero, un Jedi, un Netrunner, etc. Pero en cierto momento de la
creación de la ficha, aproximadamente hacia el final, cuando estamos dando los últimos retoques surge la duda: ¿qué alineamiento, que visión hacia el mundo y sus pobladores, tiene el personaje? En juegos donde el alineamiento no tiene mucha importancia, como el Cyberpunk o el Vampiro, esto se deja a la propia interpretación del personaje. Pero de repente nos encontramos con juegos donde el alineamiento es una parte importantísima de la mecánica de juego como (sí, es inevitable) el Dungeons & Dragons.
Para todos nosotros es realmente sencillo interpretar un personaje bueno: las películas, los libros, nuestras propias normas sociales nos inclinan a ello: héroes, justicieros, contrabandistas pero de buen corazón. Miles de ejemplos. Tampoco, hasta cierto punto, nos difícil manejar un personaje malvado; de nuevo las películas, series, nuestra propia historia nos llena, para bien o para mal, de ejemplos de villanos sádicos, manipuladores maquiavélicos o simples matones embrutecidos. Pero hay un tipo de personaje que es realmente complicado de llevar: el personaje neutral auténtico.
En primer lugar ¿qué es lo que entendemos por neutral? A la mente nos viene un personaje que procura mantenerse al margen, como si no deseara involucrarse en los asuntos mundanos, como por ejemplo Suiza: se mantiene alejado de cualquier alianza o política que la incline a un bando u otro, permitiendo en sus fronteras el acceso a los dos, pero no sus asuntos privados, salvo como campo imparcial de negociación. La explicación peca de simplista, pero más o menos os hacéis una idea. Muchas veces es descrito como una persona que mantiene a toda costa el equilibrio, siendo el prototipo el Druida, adora los ciclos de vida y muerte naturales. Pero lo interesante es ¿cómo alguien como nosotros, que tenemos nuestras propias ideas y opiniones podemos jugar un personaje así? ¿Nos ponemos de parte del pobre orco solitario cuando es atacado por todo el grupo de aventureros? ¿O nos limitamos a mantenernos al margen en una delicada negociación entre orcos y enanos, aún cuando nuestros conocimientos son manifiestamente útiles? ¿De verdad podríamos hacerlo? Yo pienso que no. Los personajes neutrales, tal y como son concebidos desde los puntos de vista del equilibrio y la inacción, no son jugables. Pero hay otras opciones.
Muchos Masters toman el alineamiento neutral como “sin alineamiento”, lo que les permite realizar actos malvados o buenos según la interpretación del personaje y la situación. Potencialmente esta es una idea correcta, pero es muy injusta para los que eligen jugar un personaje alineado y someterse a las restricciones que ello conlleva, con mayor o menor beneficio. La salida que propongo es bien sencilla: un personaje neutral no está interesado en seguir los dictados del bien o los impulsos del mal, como casi toda la gente, sino que tiene un objetivo distinto, que es lo que guía la interpretación del personaje. Y es aquí donde radica la dificultad de llevar un personaje de alineamiento neutral, porque es muy fácil seguir los dictados del bien: no mates sin necesidad, no tortures ni robes a la gente necesitada, etc. O del mal, como matar por placer, torturar y violar, etc. Pero seguir un objetivo distinto, con todas sus consecuencias ya es otra cosa. Para empezar no vale cualquier objetivo. Por ejemplo, matar a los orcos que amenazan tu pueblo es un objetivo de personaje principiante. Exterminar a los orcos de todo el mundo si sería aceptable, ya que en los primeros niveles (tendencia D&D, lo siento) te dedicas a matarlos donde moran y crían, y a niveles más altos puedes dedicarte al politiqueo para sacar fondos y montar un ejército bien preparado para arrasar a sangre y fuego este o aquel reino orco. Por una parte liberar del yugo de los saqueos la frontera de un reino es un acto bueno: proteges a los campesinos, evitas muertes y violaciones, etc. Pero quizá a tu compañero paladín le cambie la cara cuando prendas fuego a una cabaña con un montón de niños orcos dentro y los vayas matando con tu espada mientras tratan de huir entre gritos de dolor; muchos ni siquiera consiguen salir. Y no hablemos de las orcos embarazadas. O quizá tus compañeros acaben hasta el gorro de introducirse en las raíces de las montañas para buscar hasta el último orco de las cuevas enanas abandonadas. Después de todo ellos tienen otros objetivos. Otros ejemplos de objetivos neutrales son hacerse enormemente rico, poseer la más poderosa de las magias, montar un emporio comercial a nivel mundial, ser el mejor maestro de espadas del mundo, mediante el método de refinar tus habilidades en duelos con otros maestros, etc. Las posibilidades son infinitas.
Una interpretación fácil de un personaje neutral, es el personaje obsesivo. Has de matar todos los orcos, no puede quedar ninguno: esto empuja al personaje a un viaje sin fin mientras mata sin piedad, incluso lo puede llevar a otros planos. De todas maneras hay que tener cuidado. El jugador que lleve el personaje neutral ha de elegir un objetivo que, a ser posible sea compatible con el resto del grupo, o rápidamente se aburrirán. Es cansino enfrentarse a los orcos sesión tras sesión.
Como última nota, es importante decir que el personaje neutral camina en el filo de la navaja del alineamiento. Por un lado se puede dar cuenta que sólo mata orcos cuando los inocentes se ven amenazados, o que nunca mata mujeres y niños de raza orca. O bien que cada vez admira más a esa raza poderosa y cruel y que empieza a pensar qué no haría con un ejército bien entrenado de estas criaturas. O que realmente el matar orcos sólo encubría la satisfacción de acertar en blancos cada vez más difíciles con su ballesta. En ese caso el personaje neutral puede cambiar, o añadir, el ser bueno o malvado. A eso se le llama desarrollo del personaje, y nunca debería ser penalizado. Y también puede darse lo contrario: un personaje bueno o malvado que, desengañado por las consecuencias de sus acciones decide buscar un objetivo distinto. Sin embargo esto es raro; por tendencia general un bueno tiende a realizar acciones malvadas y un malvado a convertirse al bien para expiar sus pecados.